Sep 26

Control de daños con placas en fracturas diafisarias expuestas de tibia una alternativa más barata y eficaz para la fijación externa.

Damage Control Plating in Open Tibial Shaft Fractures: A Cheaper and Equally Effective Alternative to Spanning External Fixation.

 

Fuente

Este artículo es publicado originalmente en:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28644119

https://www.jsoaonline.com/archive/2017/tibial-shaft-cheaper-alternative-external-fixation/

 

De:

 

Whiting PS1, Mitchell PM, Perdue AM, Silverberg AJ, Greenberg SE, Thakore RV, Sathiyakumar V, Mir HR, Obremskey WT, Sethi MK.

2017 Summer;26(2):86-93.

 

Todos los derechos reservados para:

 

JSOA Online © 2017

 

 

Abstract

The purpose of this study was to evaluate damage control plating (DCP) as an alternative to external fixation (EF) in the provisional stabilization of open tibial shaft fractures. Through retrospective analysis, the study found 445 patients who underwent operative fixation for tibial shaft fractures from 2008 to 2012. Twenty patients received DCP or EF before intramedullary nailing with a minimum follow-up of 3 months. Charts and radiographs were reviewed for postoperative complications. Hospital charges were reviewed for implant costs. Nine patients (45%) with DCP and 11 patients (55%) with EF were analyzed. There was no significant difference in the complication rates. The mean implant cost of DCP was $1028, whereas mean EF construct cost was $4204. Therefore, DCP resulted in significant cost savings with no difference in complication rates, making it a valuable alternative to EF for the provisional stabilization of open tibial shaft fractures.

 

 

Resumen

El propósito de este estudio fue evaluar control de daños de las placas (DCP) como una alternativa a la fijación externa (FE) en la estabilización provisional de las fracturas diafisarias expuestas de tibia. A través de un análisis retrospectivo, el estudio encontró 445 pacientes que se sometieron a la fijación operatoria de fracturas tibiales diafisarias de 2008 a 2012. Veinte pacientes recibieron DCP o EF antes de l enclavamiento intramedular con un seguimiento mínimo de 3 meses. Se revisaron los gráficos y las radiografías de las complicaciones postoperatorias. Se revisaron los gastos hospitalarios por los costos del implante. Se analizaron nueve pacientes (45%) con DCP y 11 pacientes (55%) con EF. No hubo diferencias significativas en las tasas de complicaciones. El coste medio de implante de DCP fue de $ 1028, mientras que el coste medio de construcción de EF fue $ 4204. Por lo tanto, DCP resultó en un ahorro significativo de costos sin diferencias en las tasas de complicaciones, por lo que es una valiosa alternativa a EF para la estabilización provisional de las fracturas diafisarias expuestas de tibia.

PMID: 28644119

Deja un comentario

Your email address will not be published.