Oct 17

Una revisión del manejo del dolor en extremidades fantasma : desafíos y soluciones

A review of the management of phantom limb pain: challenges and solutions

 

Fuente

Este artículo es originalmente publicado en:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28860841

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5558877/

https://www.dovepress.com/a-review-of-the-management-of-phantom-limb-pain-challenges-and-solutio-peer-reviewed-article-JPR

 

De:

 

Richardson C1, Kulkarni J2.

2017 Aug 7;10:1861-1870. doi: 10.2147/JPR.S124664. eCollection 2017.

 

Todos los derechos reservados para:

 

Copyright and License information ▼

Abstract

BACKGROUND:

Phantom limb pain (PLP) occurs in 50% and 80% of amputees. Although it is often classified as a neuropathic pain, few of the large-scale trials of treatments for neuropathic pain included sufficient numbers of PLP sufferers to have confidence that they are effective in this condition. Many therapies have been administered to amputees with PLP over the years; however, as of yet, there appears to be no first-line treatment.

OBJECTIVES:

To comprehensively review the literature on treatment modalities for PLP and to identify the challenges currently faced by clinicians dealing with this pain.

CONCLUSION:

No decisions can be made for the first-line management of PLP, as the level of evidence is too low. Robust studies on homogeneous populations, an understanding of what amputees consider a meaningful reduction in PLP and agreement of whether pain intensity is the legitimate therapeutic target are urgently required.

KEYWORDS:

pain; phantom limb pain; review; treatment

 

Resumen

ANTECEDENTES:
El dolor del miembro fantasma (PLP) ocurre en el 50% y el 80% de los amputados. Aunque a menudo se clasifica como un dolor neuropático, pocos de los ensayos a gran escala de tratamientos para el dolor neuropático incluyeron un número suficiente de pacientes con PLP para tener confianza de que son eficaces en esta condición. Muchas terapias se han administrado a los amputados con PLP en los últimos años; Sin embargo, hasta el momento, parece que no hay un tratamiento de primera línea.


OBJETIVOS:
Revisar exhaustivamente la literatura sobre las modalidades de tratamiento para PLP e identificar los desafíos que enfrentan actualmente los médicos que se ocupan de este dolor.

CONCLUSIÓN:
No se pueden tomar decisiones para la gestión de primera línea del PLP, ya que el nivel de evidencia es demasiado bajo. Se requieren con urgencia estudios robustos sobre poblaciones homogéneas, una comprensión de lo que los amputados consideran una reducción significativa en el PLP y el acuerdo de si la intensidad del dolor es el objetivo terapéutico legítimo.


PALABRAS CLAVE:
dolor; dolor de miembro fantasma; revisión; tratamiento

PMID: 28860841  PMCID:  PMC5558877  DOI:  10.2147/JPR.S124664

Sep 26

Control de daños con placas en fracturas diafisarias expuestas de tibia una alternativa más barata y eficaz para la fijación externa.

Damage Control Plating in Open Tibial Shaft Fractures: A Cheaper and Equally Effective Alternative to Spanning External Fixation.

 

Fuente

Este artículo es publicado originalmente en:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28644119

https://www.jsoaonline.com/archive/2017/tibial-shaft-cheaper-alternative-external-fixation/

 

De:

 

Whiting PS1, Mitchell PM, Perdue AM, Silverberg AJ, Greenberg SE, Thakore RV, Sathiyakumar V, Mir HR, Obremskey WT, Sethi MK.

2017 Summer;26(2):86-93.

 

Todos los derechos reservados para:

 

JSOA Online © 2017

 

 

Abstract

The purpose of this study was to evaluate damage control plating (DCP) as an alternative to external fixation (EF) in the provisional stabilization of open tibial shaft fractures. Through retrospective analysis, the study found 445 patients who underwent operative fixation for tibial shaft fractures from 2008 to 2012. Twenty patients received DCP or EF before intramedullary nailing with a minimum follow-up of 3 months. Charts and radiographs were reviewed for postoperative complications. Hospital charges were reviewed for implant costs. Nine patients (45%) with DCP and 11 patients (55%) with EF were analyzed. There was no significant difference in the complication rates. The mean implant cost of DCP was $1028, whereas mean EF construct cost was $4204. Therefore, DCP resulted in significant cost savings with no difference in complication rates, making it a valuable alternative to EF for the provisional stabilization of open tibial shaft fractures.

 

 

Resumen

El propósito de este estudio fue evaluar control de daños de las placas (DCP) como una alternativa a la fijación externa (FE) en la estabilización provisional de las fracturas diafisarias expuestas de tibia. A través de un análisis retrospectivo, el estudio encontró 445 pacientes que se sometieron a la fijación operatoria de fracturas tibiales diafisarias de 2008 a 2012. Veinte pacientes recibieron DCP o EF antes de l enclavamiento intramedular con un seguimiento mínimo de 3 meses. Se revisaron los gráficos y las radiografías de las complicaciones postoperatorias. Se revisaron los gastos hospitalarios por los costos del implante. Se analizaron nueve pacientes (45%) con DCP y 11 pacientes (55%) con EF. No hubo diferencias significativas en las tasas de complicaciones. El coste medio de implante de DCP fue de $ 1028, mientras que el coste medio de construcción de EF fue $ 4204. Por lo tanto, DCP resultó en un ahorro significativo de costos sin diferencias en las tasas de complicaciones, por lo que es una valiosa alternativa a EF para la estabilización provisional de las fracturas diafisarias expuestas de tibia.

PMID: 28644119