El objetivo de este estudio fue comparar los resultados de la artroplastia total de cadera (ATC) no cementada en pacientes mayores de 65 y 69 años con los de pacientes más jóvenes. Se analizaron más de 1000 implantes no cementados Corail/Pinnacle utilizados por un solo cirujano durante un periodo de nueve años, con un seguimiento medio de cinco años y dos meses. Se evaluaron la supervivencia del implante, las complicaciones, las revisiones y los resultados reportados por los pacientes (Oxford Hip Score, OHS). Los resultados mostraron que la ATC no cementada se puede utilizar de forma segura y efectiva en la población anciana, con bajas tasas de complicación y revisión, y una mejora significativa y sostenida del OHS. Estos hallazgos no apoyan las recomendaciones actuales de utilizar implantes cementados en pacientes mayores de 65 o 69 años.
— FELIPE DELGADO MD (@FELIPEDELGADOL8) July 18, 2023
«Get It Right First Time» (GIRFT) y NHS England’s Best Practice Tariff (BPT) han publicado directivas que advierten que los pacientes mayores de 65 (GIRFT) y 69 años (BPT) que se someten a una artroplastia total de cadera (THA) deben recibir implantes cementados y han impuesto sanciones financieras si no se observa esta política. A pesar de ello, a nivel mundial se ha incrementado el uso de componentes no cementados, situación descrita como una ‘paradoja’. Sin embargo, GIRFT y BPT reconocen que se requieren más datos para respaldar este edicto con las políticas actuales basadas en los costos de supervivencia e implante del National Joint Registry. Este estudio confirma que este sistema de ATC no cementado se puede utilizar de forma segura y eficaz en grupos de pacientes mayores de 65 años y mayores de 69 años, con bajas tasas de complicaciones y revisión.
Lewis PM, Khan FJ, Feathers JR, Lewis MH, Morris KH, Waddell JP. Uncemented total hip arthroplasty can be used safely in the elderly population. Bone Jt Open. 2021 May;2(5):293-300. doi: 10.1302/2633-1462.25.BJO-2021-0006. PMID: 33940937; PMCID: PMC8168545.
This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial No Derivatives (CC BY-NC-ND 4.0) licence, which permits the copying and redistribution of the work only, and provided the original author and source are credited. See https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.
Importa los datos de mi consultorio a tu celular en un solo click!!!
Dr. Carlos Espitia Alarcón. Tiene Alta Especialidad en Ortopedia y Traumatología en el sistema de la Secretaria de Salud en la ciudad de México, avalada y titulado por la Universidad Nacional Autónoma de México, en el año 2012 y esta certificado por el Consejo Mexicano de Ortopedia y Traumatología A.C. TORRE MEDICA SAN JOSÉ AV. AQUILES SERDAN NUMERO 37 ATOYAC DE ALVAREZ GUERREO, MÉXICO. TEL . 74242 3 5175
¡Continúa el debate sobre la fijación de ATR! Este estudio de base de datos de investigadores de @UCLAHealth y @KerlanJobe encontró que los componentes no cementados tenían ⬆️ riesgo de revisión temprana en comparación con la ATR cementada.
El objetivo del estudio fue comparar las tasas de revisión entre las artroplastias totales de rodilla (ATR) cementadas y sin cemento en el primer año después de la cirugía primaria. Los autores realizaron un análisis retrospectivo de una base de datos de registros de pacientes (PearlDiver Patient Record Database) para identificar a los pacientes que se habían sometido a ATR cementadas y sin cemento y a revisiones quirúrgicas posteriores. Los resultados mostraron que los pacientes que se sometieron a ATR sin cemento tuvieron más probabilidades de requerir una revisión de un componente femoral o tibial, un lavado y desbridamiento, y una artroscopia con lisis de adherencias en el primer año que los pacientes que se sometieron a ATR cementadas. Los autores concluyeron que existen pequeñas pero significativas diferencias en las revisiones quirúrgicas entre las ATR sin cemento y las cementadas en el primer año del procedimiento índice.
En este artículo, voy a resumir el estudio titulado «Cementless Compared to Cemented Total Knee Arthroplasty is Associated With More Revisions Within 1 Year of Index Surgery» publicado en la revista Arthroplasty Today. El objetivo del estudio fue comparar las tasas de revisión entre las artroplastias totales de rodilla (ATR) cementadas y sin cemento en el primer año después de la cirugía primaria.
La ATR es uno de los tratamientos quirúrgicos más comunes y eficaces para la osteoartritis, ya que reduce el dolor, mejora la capacidad funcional y la calidad de vida y la esperanza de vida de los pacientes. Sin embargo, el aumento de la demanda de ATR también implica un mayor riesgo de complicaciones que requieren una revisión quirúrgica, lo que supone una gran carga para el sistema sanitario.
Las ATR sin cemento han cobrado un nuevo interés debido a los avances en el diseño de los implantes y a las menores tasas de revisión que sus homólogas cementadas. El cemento se utiliza para fijar los componentes metálicos del implante al hueso, pero puede provocar problemas como la pérdida de cemento, la infección, la osteólisis y el aflojamiento aséptico. Las ATR sin cemento se basan en el crecimiento óseo directo en la superficie porosa del implante para lograr una fijación estable y duradera.
El estudio fue una revisión retrospectiva de la base de datos PearlDiver Patient Record Database, que contiene registros médicos anónimos de más de 100 millones de pacientes en Estados Unidos. Los autores utilizaron códigos de diagnóstico y procedimiento para identificar a los pacientes que se sometieron a ATR cementadas o sin cemento entre 2007 y 2016 y que tuvieron revisiones quirúrgicas posteriores. Se excluyeron los pacientes con antecedentes de fractura o infección periprotésica, artroplastia unicompartimental o artroplastia total de cadera ipsilateral.
Se analizaron las características demográficas, el índice de comorbilidad de Charlson y las tasas de revisión a los 90 días y al año tras la ATR mediante análisis univariados y multivariados. Los tipos de revisión incluyeron el cambio de uno o más componentes femorales o tibiales, el lavado e irrigación por infección, la artroscopia con lisis de adherencias por rigidez y el cambio completo del implante.
De los 324.508 pacientes incluidos en el estudio, 312.988 (96,45%) se sometieron a ATR cementadas y 11.520 (3,55%) a ATR sin cemento. Los pacientes con ATR sin cemento tendían a ser más jóvenes que los que se sometieron a ATR cementadas (63,67 ± 9,15 frente a 66,22 ± 8,85 años, P < 0,001). El análisis univariado mostró que los pacientes con ATR sin cemento tenían más probabilidades de requerir una revisión de un componente femoral o tibial a los 90 días y al año, un lavado e irrigación a los 90 días y al año y una artroscopia con lisis de adherencias al año solamente. Estos hallazgos se confirmaron mediante el análisis multivariado ajustado por edad, sexo e índice de comorbilidad de Charlson.
Los autores concluyeron que existen pequeñas pero significativas diferencias en las tasas de revisión entre las ATR sin cemento y las cementadas en el primer año tras la cirugía primaria. Las ATR sin cemento se asociaron con mayores riesgos de infección, rigidez y aflojamiento precoz que las cementadas. Los autores sugirieron que se necesitan más estudios a largo plazo para evaluar el rendimiento de las ATR sin cemento en comparación con las cementadas.
Dr. Carlos Espitia Alarcón. Tiene Alta Especialidad en Ortopedia y Traumatología en el sistema de la Secretaria de Salud en la ciudad de México, avalada y titulado por la Universidad Nacional Autónoma de México, en el año 2012 y esta certificado por el Consejo Mexicano de Ortopedia y Traumatología A.C. TORRE MEDICA SAN JOSÉ AV. AQUILES SERDAN NUMERO 37 ATOYAC DE ALVAREZ GUERREO, MÉXICO. TEL . 74242 3 5175
